Blog iPhone

Avec l’arrivée du SDK et de l’AppStore, l’iPhone semblait devenir une plate-forme ouverte, condition indispensable pour assurer son succès d’ailleurs. Le nombre d’applications publiées depuis la sortie et la centaine de millions de téléchargements déjà effectués, sans compter les dollars accumulés avec les ventes d’applications payantes, prouvent qu’Apple a pris la bonne décision.

Hélas, on découvre peu à peu qu’Apple règne en maître sur l’App Store et impose ses conditions. On est bien loin d’un mode démocratique mais plutôt dans un pays où règnerait un véritable despote. Plus le temps et plus l’on découvre de nouvelles pratiques peu avouables.

Apple impose déjà un certains nombres de limitations au niveau du SDK que ce soit au niveau du GPS ou de l’interdiction d’interagir avec iTunes par exemple. Certains diront qu’Apple dans un soucis de qualité souhaite brider certains usages. D’autres penseront plutôt qu’Apple ne souhaite pas que l’on vienne marcher sur ses plates-bandes et se réserve certains domaines.

Si l’on regarde la censure faite sur l’AppStore depuis le lancement, on commence à avoir une idée un peu plus claire bien qu’il y ait encore une certaine confusion. Voici un petit récapitulatif des applications évincées avec leur motif :

• PhoneSaber : application simulant un sabre laser de Star Wars. Coupable de ne pas respecter le copyright de Lucas sur Star Wars.
• Slasher : une application qui permettait de donner des coups de couteau virtuels. Évincée car pas très moral.
• Netshare : logiciel permettant d’utiliser son iPhone comme modem et de connecter son ordinateur à Internet. Cet usage est prohibé par les opérateurs. AT&T a demandé son retrait.
• BoxOffice : logiciel permettant de consulter les horaires de salle de cinéma aux Etats-Unis. Retiré pour un problème de copyright sur le nom. Elle reviendra sous un autre nom.
• I am rich : logiciel inutile qui n’offrait en terme de fonctionnalité si ce n’est de coûter un prix exorbitant. Apple a retiré ce logiciel qui ressemblait quasiment à une arnaque tant le prix n’était pas justifié par rapport au service offert.
• Tris : clône de Tétris, retirée pour violation de copyright à la demande d’Electronic Arts.
• Pull My Finger : affichant un doigt sur l’écran, en tirant dessus on entendait un “pet”‘. Retiré par Apple car selon Apple cette application ne présentait qu’un intérêt limité pour les utilisateurs.
• Sipgate : logiciel permettant de téléphoner via la VoIP via le Wi-Fi uniquement. Retirée suite à une plainte de T-Mobile qui a gagné au tribunal.
• Podcaster : logiciel permettant de télécharger des podcasts sur son iPhone sans utiliser aucune des fonctions d’iTunes et donc conforme au SDK. Apple l’a rejetée car cette fonction existe déjà dans iTunes.

Quelles conclusions peut-on en tirer ? Voici mon avis.

Il y a des exclusions légitimes comme I am rich, véritable attrape-nigauds surtout avec les risques d’achat accidentel existants sur l’AppStore. Retirer Slasher peut être compréhensible mais quand même exagéré. Les retraits pour cause de violation de copyright sont légitimes et ne dépendent pas d’Apple.

Par contre, il y a des décisions difficilement acceptables. Retirer Pull My Finger pour son faible intérêt tout en laissant accessible des dizaines d’autres applications tout aussi ridicules comme La boîte à Meuh n’est pas justifiable surtout qu’il faudrait définir ce que ‘limited utility’ veut dire.

Et le meilleur pour la fin, l’interdiction pure et simple de proposer des applications concurrençant directement celles d’Apple. Bien sûr ce n’est pas dit comme ça, on parle de fonctions dupliquées et déjà existante. Ça veut dire quoi ? Qu’il doit y avoir un monopole, que seul Apple et certains de ses partenaires qui pourront proposer certaines applications ? Où va t-on ?

Apple va aller jusqu’aux limites du tolérable. Pourquoi ? Parce que la société sait très bien que l’App Store est stratégique pour bon nombre de développeurs. Avec l’App Store c’est toute la puissance d’iTunes et de l’iTunes Store qui leur est offerte avec tout le potentiel d’acheteurs qu’il y a derrière. C’est aussi un modèle économique convaincant, 30% de commission seulement et la possibilité d’une sortie mondiale facile alors que d’habitude il fallait négocier avec les différents opérateurs téléphoniques ce qui était long et coûteux car eux aussi avec la main mise sur le canal de distribution.

Dans ces conditions, difficile de bouder l’App Store. Et pour un développeur évincé et furieux, il y en aura suffisamment de contents pour alimenter l’App Store. Pour le moment, Apple (et pus particulièrement Steve ?) fait donc ce qu’elle veut.

Le plus dommageable reste que la société n’a pas clairement publiée ses règles et que des développeurs peuvent perdre leurs temps à coder une application qui sera refusée ultérieurement et cela n’est pas non plus acceptable.

Et pour conclure, il n’y a pas qu’Apple qui prône de telles pratiques. Le célèbre site Facebook est également connu pour utiliser de telles pratiques avec le développement d’applications sur son portail.